PREMIO PERIODISMO DE EXCELENCIA

Atención: abre la segunda convocatoria

2008-10-20T12:43:00.000-07:00

Desde hoy y hasta el 6 de noviembre estará abierta la segunda convocatoria al PPE 2008. En esta ocasión recibiremos trabajos publicados entre el 22 de agosto y el 6 de noviembre.

Las bases las encuentra publicadas en este blog.

Cualquier duda: ppe@uahurtado.cl

¡Participen!

Resultado primera convocatoria

2008-09-09T08:56:00.000-07:00

Recibimos 320 trabajos en la primera convocatoria del PPE, que abarcaba trabajos publicados hasta el 21 de agosto. Del total, hay 102 reportajes, 95 entrevistas o perfiles, 41 columnas, 9 críticas, 23 crónicas noticiosas y 50 artículos publicados en medios digitales.

Si no enviaste tus trabajos, el 20 de octubre abriremos una nueva convocatoria. Mántente atento.

Hacemos un llamado especial a que postulen los periodistas y editores de prensa regional y de medios más pequeños.

PPE en revista Mensaje

2008-08-19T13:05:00.001-07:00

En la revista Mensaje de este mes apareció una reseña al libro escrita por Consuelo Larraín.

PPE en Facebook

2008-08-19T10:22:00.001-07:00

Súmate al grupo del Premio Periodismo de Excelencia en Facebook

BASES PREMIO PERIODISMO DE EXCELENCIA 2008

2008-08-06T11:40:00.001-07:00

1. La Universidad Alberto Hurtado, a través de su Escuela de Periodismo, convoca a los directores, editores, periodistas y columnistas de los medios de comunicación escritos de Chile, a participar de la sexta versión del Premio Periodismo de Excelencia para prensa escrita.

2. El jurado para el PPE 2008 estará compuesto por:

Eliana Rozas: Periodista y egresada de Derecho de la Universidad Católica. Fue decana de la Facultad de Comunicaciones de esa universidad y directora ejecutiva de Canal 13. En el año 2005 recibió el Premio de Periodismo Embotelladora Andina. Actualmente es jefa de estándares editoriales y redacción de CNN Chile y académica del la Universidad Católica.

Andrea Palet: Periodista de la Universidad Autónoma de Barcelona y editora de libros. Fue editora de Fibra y directora editorial de Ediciones B, y hoy trabaja como editora independiente. Enseña en el magíster de edición de libros UDP/Pompeu Fabra, y es columnista de Artes y Letras de El Mercurio y de la revista colombiana El Malpensante.

Matías del Río: Periodista de la Universidad Finis Terrae y máster en periodismo de la Universidad Complutense de Madrid. Ha trabajado en diversos medios cubriendo actualidad, entre ellos La Segunda, Capital, Radio Concierto, TVN. Actualmente trabaja en Chilevisión como conductor del noticiero Última Mirada y como panelista de Tolerancia Cero, y es co-conductor de El país de las maravillas en Radio Zero.

Constanza Santa María: Periodista de la Universidad Católica y máster en periodismo de la Universidad de Columbia en Estados Unidos. Ha trabajado en El Mercurio, fue corresponsal en Europa para Canal 13, condujo el programa Pantalla Abierta, la sección Reporteros para Teletrece y condujo y editó Telenoche. Actualmente es periodista de Teletrece y conduce Réplica.

Héctor Soto: Abogado de la Universidad de Chile, ha trabajado como periodista la mayor parte de su vida. Fue director y editor general de Capital desde sus inicios, es crítico de cine para diversos medios y panelista de Terapia Chilensis en Radio Duna. En 2008 publicó Una vida crítica.

Ricardo Hepp: Periodista de la Universidad Católica. Fue director del diario El Sur de Concepción. Actualmente es director de Comunicaciones de la Universidad San Sebastián en Concepción y presidente del Consejo de Ética de los Medios de Comunicación Social de Chile.

Sergio Prenafeta: Se ha dedicado al periodismo científico en distintos medios y universidades desde 1964. Es editor y autor de 13 libros, el último de ellos La comunicación de la ciencia en Chile publicado en julio de 2008. Actualmente es profesor de periodismo científico en la Universidad de Chile y en la Universidad de Santiago de Chile.

Raquel Correa: Periodista de la Universidad de Chile. Destacada entrevistadora que ha trabajado en radio, televisión y prensa escrita. Ha recibido numerosas premios como el Premio del Consejo Mundial de Educación (1982); Premio Silva Pinto (1984); Premio Embotelladora Andina (1987) y Premio Nacional de Periodismo, en 1991. Actualmente realiza entrevistas para Reportajes de El Mercurio y hace clases en la escuela de periodismo de la Universidad Alberto Hurtado.

Andrea Vial: Periodista de la Universidad Católica y directora de la Escuela de Periodismo de la UAH. Trabajó en televisión como reportera y realizadora; fue editora de Caras; panelista en la radio Duna y creó el proyecto educativo Novasur. Es directora del Premio Periodismo de Excelencia.

3. Podrán postular al Premio las piezas publicadas entre el 1 de enero de 2008 y el 31 de diciembre de 2008 en cualquier medio impreso o digital que haya sido editado, publicado y distribuido en Chile. No podrán postular publicaciones corporativas o comerciales, newsletters o publicaciones en otro idioma que no sea español. El medio tiene que tener una periodicidad al menos bi-mensual, y haber publicado ejemplares durante todo el año. En el caso de un medio digital, éste tiene que haber existido durante todo el año.

4. Solo podrán postular al Premio los medios digitales que tengan una cantidad significativa de contenido original, una línea editorial distintiva y tener al menos un editor que toma decisiones sobre el contenido, tono y punto de vista del medio. El medio debe tener como función principal informar y entretener, no vender productos o promover negocios o servicios. Quedan excluidos los blogs personales. El jurado del PPE se reserva el derecho a decidir si un medio digital califica como medio o no.

5. El jurado escogerá los mejores textos periodísticos del año en Chile, según categorías. Las categorías a participar son:

- Reportaje
- Entrevista o Perfil
- Columna de opinión
- Crítica o Reseña
- Crónica noticiosa

6. Por primera vez este año el jurado del PPE entregará una distinción especial al mejor trabajo escrito de la prensa digital.

7. El jurado podrá elegir el número de piezas que determine en cada categoría. Asimismo, podrá declarar desierta la categoría si ninguna pieza merece ser premiada.

8. Habrá un primer premio, denominado Premio Periodismo de Excelencia 2008, para el mejor de los trabajos seleccionados, cuyo autor recibirá $1.000.000.

9. Todos los textos seleccionados por el jurado se publicarán en un libro recopilatorio que editará la Universidad Alberto Hurtado. La publicación, que tendrá una continuidad anual, se venderá en librerías de todo el país y se promoverá como bibliografía obligatoria en todas las escuelas de periodismo nacionales. En el caso de los textos correspondientes a periodismo digital, estas serán publicadas en el soporte correspondiente en la página web del PPE. En el libro se hará referencia a la dirección digital de los premiados.

10. La convocatoria al Premio Periodismo de Excelencia 2008 se abrirá durante tres períodos:
a) Primera convocatoria / 6 de agosto – 21 agosto: piezas publicadas desde el 1 de enero de 2008 al 21 de agosto 2008.
b) Segunda convocatoria / 20 de octubre – 4 noviembre: para piezas publicadas desde el 22 de agosto de 2008 al 4 de noviembre de 2008.
c) Tercera convocatoria/ 14 de diciembre – 31 diciembre: para piezas publicadas desde el 5 de noviembre de 2008 al 31 de diciembre 2008.

11. Las piezas pueden ser presentados por los medios, los periodistas o los autores de los artículos, quienes pueden presentar al Premio todos los trabajos que consideren que reúnen los méritos para postular. El Premio podrá hacer una selección de oficio para trabajos que considere valiosos y que no hayan sido presentados por sus editores o autores.

12. Las postulaciones deberán incluir:

- Recorte o fotocopia legible del original en una hoja tamaño carta.
- El texto tal cual como fue publicado en archivo de texto, sin fotos ni diagramación, impreso en hoja tamaño carta.
- En una hoja adjunta deben constar los siguientes datos: título, nombre del autor, identificación del autor en caso de firmar con seudónimo, e-mail de contacto, categoría a la cual postula, nombre del medio, fecha de publicación, página y sección.

13. Las postulaciones deben enviarse al Premio Periodismo de Excelencia, Escuela de Periodismo Universidad Alberto Hurtado, Alameda 1869, Santiago.

14. No podrán postular al premio los miembros del jurado ni sus familiares directos. Tampoco podrán participar los académicos de planta de la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado o sus familiares directos.

15. La postulación de trabajos periodísticos al Premio implica la aceptación de estas bases, así como la cesión de derechos de reproducción de los textos en el libro recopilatorio.

16. El Premio se entregará en abril del 2009 en una ceremonia oficial.

Abre la convocatoria al PPE 2008

2008-08-06T11:34:00.000-07:00

La Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado tiene el agrado de informarle que entre el 6 y el 21 de agosto estarán abiertas las postulaciones para la sexta versión del Premio Periodismo de Excelencia. Durante esta convocatoria, de dos semanas, recibiremos trabajos publicados entre el 1 de enero de 2008 y 21 de agosto de 2008. Se abrirán nuevas convocatorias para textos publicados del 22 de agosto en adelante.

Para incentivar la participación de las secciones de crónica de los diarios capitalinos y regionales, en la sexta versión del Premio se agregó la categoría crónica noticiosa. Las otras categorías son: reportaje, entrevista o perfil, columna de opinión y crítica o reseña.

Los trabajos seleccionados serán recopilados en un libro que publicará la Universidad Alberto Hurtado. Los términos de entrega de los artículos y el período de postulación se detallan en las bases que se adjuntan en este correo. Se ruega leerlas atentamente ya que hay cambios respecto de las versiones anteriores.

Por primera vez este año el jurado del PPE entregará una distinción especial al mejor trabajo escrito de la prensa digital. Para más detalles, ver las bases.

El jurado de la versión 2008 estará compuesto por Eliana Rozas, Héctor Soto, Raquel Correa, Sergio Prenafeta, Constanza Santa María, Ricardo Hepp, Andrea Palet, Matías del Río y Andrea Vial.

Al igual que en años anteriores, esperamos lograr una amplia y diversa participación en esta iniciativa que busca reconocer y fomentar el trabajo de calidad en los diversos géneros periodísticos desarrollados en prensa escrita.

Esperamos contar con su interés y participación.

Muchos saludos,

Andrea Vial
Directora Escuela de Periodismo
Universidad Alberto Hurtado

comentarios ganadores PPE 2007

2008-07-10T12:38:00.000-07:00

Palabras de Andrea Vial

2008-04-02T06:40:00.000-07:00

Discurso de la directora de la escuela de periodismo de la Universidad Alberto Hurtado, en la ceremonia de premiación de la quinta versión del Premio Periodismo de Excelencia.

Por quinta vez tengo el honor de pararme frente a ustedes en representación de la Escuela de Periodismo de nuestra universidad para presentar el Premio Periodismo de Excelencia.

Algunas veces hemos practicado con los alumnos el ejercicio de cerrar los ojos y pensar cómo sería nuestra vida con un semana sin diarios, sin televisión, sin Internet, sin teléfono, sin nadie que nos cuente una historia. Serían unos buenos ejercicios espirituales, por cierto, pero, de cuántas cosas no nos enteraríamos, y cuántas de esas noticias habrían sido gravitantes para tomar opciones… Estaríamos desconectados unos de otros, empezaríamos a poner en riesgo la palabra comunidad, un concepto al cual el periodismo está profundamente ligado.

Gabriel García Márquez decía que el periodismo era el mejor oficio del mundo. De seguro es el mejor para los premiados de esta noche y para muchos de quienes nos acompañan hoy. Y por ello, es que debemos defenderlo con toda el alma, perfeccionarlo con toda nuestra inteligencia, cuidarlo con dedicación, con devoción y no rendirnos jamás a la posibilidad de ponerlo en práctica.

Esto no es tarea fácil. Nada en el buen periodismo parece fácil. Por el contrario, detectar dónde está la noticia, investigar a pesar de las presiones, de los propios prejuicios y posturas ideológicas, indagar, muchas veces con la amenaza explícita de quienes se sienten auscultados, acceder a la información que por ley el Estado debe entregar, convencer al medio para publicar, asumiendo los riesgos de importunar a los avisadores, y finalmente seducir al público con talento narrativo y agudeza estilística, es un trabajo que requiere de intelecto, valentía y mucha pasión. En el camino se cometen errores, por cierto, y probablemente sería más cómodo no arriesgar nunca y optar por navegar en las tranquilas aguas de las relaciones públicas para así evitarse una abultada lista de enemigos. Pero nosotros no entramos en esto para estar cómodos.

En estos cinco años de experiencia hemos podido constatar que paralelamente a ese periodismo que disfruta y participa cómodamente del negocio de la farándula o de la adulación del poder, existe un periodismo serio, inquieto y que tiene bastante claro su rol de servidor público. Pero nos queda camino por mejorar. Tenemos que mejorar. Tenemos que acercarnos más a los estándares de calidad de la buena prensa inglesa o norteamericana. Tenemos que luchar por ser más independientes, más acuciosos, más responsables de lo que hacemos y dejamos de hacer, más diversos. Tenemos que hacer un esfuerzo por preocuparnos más de lo relevante, anticipándonos a los problemas que subyacen en las capas aparentemente menos demandadas por nuestros lectores. Qué pocas historias sobre ciencia, sobre tecnología, sobre religión… Tenemos que sintonizar mejor con las nuevas generaciones. Es tarea de los periodistas, de los medios, de las escuelas de periodismo y del público también.

Hoy quisiera agradecer muy especialmente a los directores y directoras de Escuelas de Periodismo presente, unidos podemos trabajar para formar a nuestros estudiantes en los verdaderos principios del periodismo, devolviéndole a este oficio el entusiasmo y la dignidad que merece, entregándole a la sociedad más profesionales capaces de investigar y escribir historias como las que esta noche premiamos. Necesitamos menos competencia mezquina, menos campañas gremiales equivocadas, más reflexión en conjunto, más generosidad colectiva y más capacidad de análisis crítico.

Pero la tarea de mejorar la calidad del periodismo no solo recae en los encargados de la formación de los profesionales o en el trabajo de selección y edición de los medios. Esta empresa es responsabilidad de toda la sociedad en su conjunto. Del público que debe exigir ser servido como corresponde, con respeto, con honestidad, demandando aquellas áreas de interés que le motivan, castigando con acciones concretas cuando siente que la confianza depositada ha sido traicionada. Quizá la proliferación de Blogs, repletos de opiniones muchas veces escritas en tonos agresivos y descalificadores, no son más que la rabia contenida ante la falta de espacios para reclamarle a la prensa sus faltas u omisiones. Bien le haría a los medios escritos chilenos pensar de una vez por todas, la posibilidad de tener un defensor del lector. Y bien le haría a la democracia pensar seriamente en la posibilidad de ser más demócratas, y en este punto me refiero a las fuentes. ¿Por qué todavía tantas fuentes anónimas en las páginas de los diarios y revistas? En gran medida porque quienes tienen que dar la cara, hacerse responsables con sus dichos, quienes le deben explicaciones, informaciones, opiniones a los lectores, no están siempre dispuestos a actuar con valentía y espíritu democrático. Nada de eso justifica el abuso de las fuentes anónimas. Mejorar la calidad del periodismo es obligación de toda la sociedad.

Y para hacer crecer el buen periodismo y mantenerlo en movimiento se requiere también de espacios de libertad adecuados y aquí claro que tenemos tareas pendientes, pero también se necesita de personas dispuestas a defender los espacios que se nos han dado, con coraje y generosidad. No puedo terminar sin agradecer a nuestro Jurado, a la Universidad Alberto Hurtado y muy especialmente a nuestro rector, padre Fernando Montes, quien pese a las presiones, los disgustos y malos ratos que le ha significado por años el Premio Periodismo de Excelencia, ha apoyado sin vacilaciones la independencia de esta distinción.

“Que sean como son o que no sean” dijo hace ya tres siglos, el Papa Clemente XIII, defendiendo a la Compañía de Jesús ante su inminente disolución. Esperamos que el Premio Periodismo de Excelencia no corra igual suerte. Pero si en algún minuto se pusiera en juego su independencia, probablemente tendríamos que repetir: “que sea como es o que no sea”.

Palabras de la ganadora

2008-03-31T08:45:00.000-07:00

Estas fueron las palabras de Claudia Farfán, al recibir el PPE 2007 por su reportaje "Los secretos del espionaje político en democracia", publicado en Qué Pasa.

Todos los aquí presentes estamos un poco más viejos.

15 años más viejos para ser precisos, desde esa noche en que todo Chile no podía creer lo que oía y veía en la televisión:

Ese domingo 23 de agosto, en el programa “A eso de...”, de Megavisión, la candidatura presidencial de Sebastián Piñera era abortada por una misión de espionaje telefónico realizada por militares. Aunque, tal vez, lo que la mayoría recordamos fue esa antigua radio “Kioto” exhibida como el cuerpo del delito.

Por lo menos, eso es lo que yo recuerdo. Por entonces, empezaba a trabajar como periodista y todavía no olvido la cara desencajada de Sebastián Piñera, la incomodidad de Jaime Celedón, y sobre todo, la famosa radio que transmitía un diálogo con todos los ingredientes que tiene una buena historia periodística: poder y traición.

Pasó el tiempo. Y uno de los mayores escándalos ocurridos al inicio de la transición parecía enterrado, olvidado para siempre.

Hasta que llegó agosto de 2007. Se cumplían 15 años y todos los periodistas sabemos que las fechas redondas son una buena excusa para reflotar noticias, tanto porque no hay nada en la pauta, o como en este caso, porque existía una verdad no contada.

En la redacción de revista Qué Pasa pensaron que era la ocasión para contar el Piñeragate. Qué había detrás de esa forzada confesión del capitán de Ejército Fernando Diez, quien asumió toda la responsabilidad del caso.

Claro, no fue así. Detrás de la radio Kioto se ocultaba una de las maquinarias de espionaje político más sólidas que haya conocido nuestra historia. Detrás de la radio Kioto estaba el poder fáctico del régimen militar.

Y detrás de esta investigación está un aspecto de mi personalidad que puede ser una especie de cruz en la vida personal, pero sin la que –yo creo- es imposible sacar adelante un trabajo periodístico que valga la pena: me refiero a la obsesión.

Lo digo porque vaya que fue difícil romper el cerco de silencio de la unidad militar que se encargaba de espiar a la clase política. Todos eran agentes de inteligencia: si algo sabían era ocultar información.

Un ejemplo: pasaron casi dos meses antes de que el primero de una serie de ex militares aceptara reunirse conmigo. “Está bien conversemos”, me respondió por teléfono, ya rendido ante mi insistencia. Todavía recuerdo la frase y la cara de sorpresa de los editores de la revista al enterarse de la buena noticia.

Claro que esto fue el principio de un largo periodo de trabajo; de pequeñas recompensas y de grandes frustraciones. Al parecer, el militar en cuestión había visto la película “Todos los hombres del Presidente”; porque se convirtió en una especie de “garganta profunda”.

El me daba pistas. Yo debía regresar al café donde nos reuníamos con las claves ya resueltas. “Bien, me decía”, y entonces volvía al ruedo, a interrogar a otros ex militares. Por cierto, el Alto Mando del Ejército involucrado en la operación no estuvo entre estos colaboradores. Ellos ni siquiera respondieron el teléfono.

No voy a negar que hubo momentos en que tuve el impulso de dejar todo hasta ahí. Entonces, fue importante para este trabajo la paciencia y el entusiasmo del director de la revista, Cristián Bofill, y el respaldo del editor general Enrique Mujica y del ex subeditor Pelayo Bezanilla.

Así como nunca voy a olvidar la cara de los panelistas del programa “A eso de”, tampoco voy a olvidar el momento en que Andrea Vial me llamó por teléfono para contarme que había ganado el Premio Periodismo de Excelencia que entrega la Universidad Alberto Hurtado. Fue cerca de la una y media de un miércoles; justo el día de cierre de la revista. Como podrán imaginar, ese llamado nos sacó a todos de la rutina. Andrea Vial me dijo: “es un reconocimiento a tu trayectoria”. Entonces –además de toda la emoción- caí en la cuenta que ya son 18 años que trabajo y siento como una periodista.

Y digo siento como periodista porque en ese instante descubrí que todo este trabajo de investigación ahora cobraba sentido. Porque pasó de ser un reportaje que quedaba en lo anecdótico a un aporte real para comprender mejor la historia política reciente del país.

Me explico. Al momento de fundamentar el premio, el jurado destacó el hecho que esta investigación resucitó una historia olvidada, para cerrarla con hechos hasta hoy desconocidos. Eso sí, hay un punto en el que quiero detenerme. Tiene que ver con un aspecto que llamó la atención al jurado: el escaso impacto político que provocó el reportaje.
Esto en realidad no es tan extraño. La red de espionaje tuvo acceso a muchas conversaciones privadas de las autoridades de gobierno, del parlamento y de la derecha que fueron claves en las negociaciones que condujeron nuestra transición. A nadie le convenía que esto fuera más allá. Pero esas cintas están en algún lugar de Santiago.Todavía espero que, algún día, los dueños de esa verdad aún no revelada se decidan a entregármelas. Entonces podrán leer la segunda parte de este reportaje. Y si bien dicen que las segundas partes nunca son buenas, en este caso, al menos –por lo que ya me contaron- estoy confiada que lo será.

Finalmente, quiero decirles que este premio no sólo me enorgullece, también confirma que es la investigación periodística lo que da sentido a mi trabajo y el camino que me interesa seguir en el periodismo. Quiero agradecer a quienes han estado conmigo de una u otra manera. A mi familia, amigos, compañeros de trabajo, y por cierto, a las fuentes que están presentes aquí, unas más cerradas que otras. A ellos quiero decirles que me han dicho que la obsesión no tiene remedio, así es que seguiré llamándolos por un buen tiempo más.

Muchas Gracias.

Invitación

2008-03-13T11:58:00.000-07:00

Fernando Montes Matte S. J., Rector de la Universidad Alberto Hurtado y Andrea Vial Herrera, Directora de la Escuela de Periodismo tienen el agrado de invitar a usted a la ceremonia de la quinta versión del Premio Periodismo de Excelencia, que se realizará el jueves 27 de marzo a las 19:30 horas en la Casa Central de la Universidad, Almirante Barroso 6, Santiago.

Durante el acto, se presentará el libro que recopila los trabajos premiados.

Santiago, marzo de 2008

S.R.C.: (2) 6920394

¿Cuándo se entregan los premios?

2007-12-10T11:02:00.000-08:00

La ceremonia de entrega Premio Periodismo de Excelencia 2007 será el jueves 27 de marzo de 2008 a las 19.30.

Comentarios de otros miembros del jurado (tomados al finalizar la votación)

2007-12-06T15:35:00.000-08:00

Carola Fuentes, Periodista de la UC. Trabajó como corresponsal en Santiago de la CNN y en 1991 ingresó al Departamento de Prensa de Canal 13. Integró al programa Contacto, desde donde ha conducido investigaciones periodísticas como la captura del líder de Colonia Dignidad Paul Schäfer en Argentina.

-¿Tras leer todos los trabajos del PPE 2007, qué opinión tienes del periodismo nacional?

-Fue un placer leer todos los artículos, agradezco la oportunidad. Creo que el periodismo está mejor de lo que uno cree. Es súper estimulante leer estos artículos. Creo que hay periodistas con mucho ñeque y la votación estuvo difícil pero muy interesante, porque se discutieron a fondo los méritos de cada uno de los reportajes y nos logramos poner de acuerdo para elegir a los mejores.

-¿Qué trabajo te llamó más la atención?

-“El Crimen de Javiera”, ganador de la categoría reportaje. Detrás de ese trabajo hay una periodista que se llama Claudia Celis, a la cual no conozco y es primera vez que la leo; creo que es una gran periodista que probablemente va a seguir dando mucho que hablar.

Antonio Martínez. Periodista Universidad Complutense de Madrid. Fue director editorial de Alfaguara y ha trabajado como periodista, columnista y crítico de cine en diversos medios tales como Hoy y El Mercurio, diario en el que publica regularmente.

-¿Qué te llamó la atención del PPE 2007?

-Aparte de la calidad de todos los trabajos, creo que es cierto que las fronteras entre los géneros - entrevista, reportaje, columna y opinión-, cada vez se están diluyendo más. Y eso es lo que hace importante revisar un conjunto de trabajos de esa naturaleza.

-¿Cómo evalúas al periodismo de este año?

-Yo creo que son trabajos con calidad y que el viejo periodismo de investigación sigue existiendo. A lo mejor no golpea como debería, pero sigue estando. Los propios columnistas sienten eso; que su columna, aparte de reflejar las cosas que pasan, de alguna forma también tiene que modificar la realidad. A mí me sorprenden aquellos buenos reportajes periodísticos de investigación que no han tenido la repercusión que deberían. Yo creo que los “Los secretos del espionaje político en democracia” (Qué Pasa, Claudia Farfán) y también “Las abusivas jubilaciones de los supremos” (The Clinic, Alejandra Matus) son reportajes que efectivamente podrían haber tenido un movimiento telúrico mayor y, en cambio, se produce esa especie de calma quieta.

Eliana Rozas. Periodista y egresada de Derecho, Universidad Católica. Fue decana de la Facultad de Comunicaciones de esa universidad y directora ejecutiva de Canal 13. En 2005 recibió el Premio de Periodismo Embotelladora Andina y actualmente es académica del Instituto de Sociología de la UC.

-¿Cómo evalúas el proceso de votación del PPE 2007?

-Fue un proceso súper enriquecedor. Primero, por compartir con estos otros jurados notables. Y segundo, porque le permite a uno echar una mirada a una muy buena selección del periodismo chileno en un año. Es un modo de revisar, por un lado, lo que ha ocurrido con la actualidad, pero también cómo lo estamos haciendo desde un punto de vista periodístico. Y creo que ahí hay muchas cosas muy notables que destacar en cómo ha ido evolucionando el periodismo chileno.

-¿Por qué “Los secretos del espionaje político en democracia”, el reportaje de Claudia Farfán ganador del PPE 2007, te parece el mejor del año?

-El ganador es un reportaje muy interesante porque primero aborda un tema que si bien no es de la contingencia, la recupera, la trae a la actualidad. Y eso tiene un valor. Con toda la dificultad además que supone investigar. Parte de esa dificultad está reflejada en el texto. Creo que también nos habla un poco de nosotros, de las instituciones y de los desafíos que tenemos pendientes como instituciones.

-¿Qué falta en el periodismo que se está haciendo en Chile?

-Creo que es un muy notable ver cómo el periodismo se va haciendo cargo de los temas y personajes emergentes. Sí creo que todavía nos falta desarrollar más los reportajes. Creo que tenemos más tradición de entrevistas. En ese sentido me parece interesante que el ganador sea un reportaje.

Angélica Bulnes. Periodista de la Universidad Católica.Ha trabajado en El Mercurio, Qué Pasa, Caras. Conduce el programa Idea central en Canal 13 Cable, es la creadora de El medio Blog, panelista del programa Antes del atardecer en radio Cooperativa y académica de la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado.

-¿Qué destacas de “Los secretos del espionaje político en democracia”, el reportaje ganador de Claudia Farfán?

-Me gusta mucho el premiado. Creo que es un texto muy entretenido y que quedó un poco abandonado. Entonces es bueno que se vuelva a algo que quedó sin todos los cabos atados. Creo que es una muy buena investigación en un mundo en que no es muy fácil reportear: el militar.

-¿Qué otros ganadores o finalistas te gustaría destacar?

-La entrevista que le hizo Pablo Vergara a Alvaro Saieh, en The Clinic. También me gustó mucho el perfil de José Miguel Ibáñez Langlois (también de The Clinic). Es un personaje que no había sido perfilado y me parece un trabajo muy serio, muy bien reporteado, bien interesante y bastante justo. No me parece que estuviera cargado. La columna “La gran familia concertacionista”, de Patricio Navia (La Tercera), fue bien importante en el año. Puso un tema que siempre había estado en el aire y nunca había sido tomado como tema. La columna “Blandos y agradecidos” de Marisol García (Las Últimas Noticias) me pareció muy buena. Encuentro que es una gran columnista y me alegro mucho de que haya quedado seleccionada porque creo que es un reconocimiento para ella.

La votación en imágenes

2007-12-06T09:39:00.000-08:00

Eliana Rozas, Carola Fuentes, Andrea Eluchans, Sebastián Edwards, Andrea Vial y Antonio Martínez.

Carola Fuentes, Andrea Eluchans, Sebastián Edwards, Andrea Vial, Angélica Bulnes, Antonio Martínez y Eliana Rozas.

Antonio Martínez.

Carola Fuentes, Andrea Eluchans, Sebastián Edwards y Andrea Vial.

2007-12-05T12:46:00.000-08:00

Entrevista a Andrea Vial sobre los resultados

-Como presidenta del jurado, cuéntanos las razones que tuvieron para otorgar el gran premio.

-El trabajo de Claudia Farfán para Qué Pasa sobre el recordado “Piñeragate” es un gran reportaje que de alguna manera cierra un capítulo de la historia política chilena. Se ha escrito mucho sobre este tema, pero ahora, después de años, una periodista como Claudia Farfán lo retoma, reinvestiga y revela muchos hechos hasta ahora desconocidos.

A mí me llamó la atención que el reportaje no tuviera más consecuencias en el mundo político y periodístico. De verdad, lo merecía. En Chile estamos acostumbrados a ser bastante histéricos con algunas noticias, sobre todo con los golpes periodísticos, y después quedan ahí y nunca se resuelven. De alguna manera este reportaje va en la corriente contraria. Retoma el tema y lo resuelve. Y está escrito de forma tal que si tú lees esto en veinte años más, igual vas a entender qué sucedió.

-¿Por qué no se graba la votación del jurado y se hace pública?
-Bueno, en el jurado hay total libertad para decir lo que uno piensa, y si lees esas opiniones fuera del contexto en que se dieron, pueden ser mal interpretadas. Por ejemplo: suele ocurrir en la discusión que de antemano un jurado tiene clarísimo quién va a ganar, pero al escuchar los argumentos de los otros, se replantea esa opinión. A mí me eso parece muy interesante y sano. Nos hemos impuesto una norma que es llegar a los premiados por unanimidad, y siempre está latente la frase “sigamos conversando para convencernos”.

-¿Por qué hubo sólo un reportaje del Transantiago, si fue uno de los grandes temas de año?
-Es interesante lo que pasó ahí. Yo creo que las historias del Transantiago estuvieron mucho mejor resueltas en televisión que en la prensa escrita. Hay noticias como el Transantiago, como la muerte de Pinochet, que son tan potentes en la televisión que no sé qué pasa, quedan medio ocultas en la prensa escrita. Así como hay pocos trabajos sobre Transantiago, hay pocos sobre la muerte de Pinochet, y el año pasado hubo poco de la “Revolución Pingüina”. Quizás el material de excelencia necesita cierta distancia para ser narrado. A lo mejor esos temas están muy encima y además la televisión compite muy fuerte con la prensa escrita.

-Veamos los ganadores por categorías. En la categoría “Golpe periodístico” ganó la serie de El Mercurio sobre la corrupción en la Concertación: las entrevistas a Edgardo Boeninger y Jorge Shaulsohn.
-Esas entrevistas de Mauricio Carvallo (en realidad corresponden a una trilogía que se completa con otra a Gonzalo Martner) fueron un golpe periodístico claro. Después de su publicación, sobre todo de la de Schaulsohn -que tituló como “Ideología de la corrupción” lo que había expresado antes Boeninger-, hubo un cambio de agenda en los medios. De alguna manera la opinión pública sintió por primera vez, en forma casi unánime, que efectivamente durante los gobiernos de la concertación hubo actos de corrupción más allá de lo que hasta ese momento se había entendido. Hasta el caso MOP-GATE había dos miradas. Una desde la Alianza y una desde la Concertación. Creo que a partir de estas entrevistas ya no hubo ninguna justificación, ninguna defensa. La lectura y el impacto que tuvo esto en la opinión pública van a marcar el futuro político de Chile.

-En la categoría “Opinión” hubo una columna de fútbol, la de Felipe Bianchi en El Mercurio sobre los problemas policiales de la selección sub-23 en Canadá.

-La columna “Perdón, pero…” yo la encontré magistral. Magistralmente escrita, primero. Es cierto que antes de que se publicara hubo una columna en La Nación Domingo que tocaba el tema, pero a mí me parece que la columna de Felipe lo tocó mejor. Fue contra todo lo que estaba ocurriendo en ese minuto, contra cómo se interpretaba el tema, contra una especie de histeria chauvinista en la que desgraciadamente estaba muy involucrada la prensa. Era un momento en que el periodismo se equivocó y, en vez de empatizar o sintonizar con la audiencia, creyó ser parte de ella. Felipe Bianchi toma el tema, se atreve a decir lo que dice y a encarar todo esto. A mi juicio, da vuelta la ola y la pone en el punto donde debe estar. Es una columna que no sólo se refiere al tema del fútbol, sino que recoge este ambiente farandulero en que estamos cayendo los periodistas.

-Un trabajo de The Clinic, “El Crimen de Javiera”, de Carla Celis y Juan Andrés Guzmán, ganó la categoría “Reportaje”.

-“El Crimen de Javiera” es una obra magistral de edición y de estructura dramática sobre un drama terrible: el de una niñita que es lanzada por la ventana de un edificio por su padre. Es, en el fondo, la reconstrucción de un asesinato a través de las declaraciones que hicieron los implicados y los testigos en el juicio. Lo interesante es la estructura dramática. Desde el título sabemos el final: alguien va a morir. Sin embargo, no sabemos cómo Javiera va a morir, y eso no se revela hasta el final. Lo otro que es muy interesante es la edición: el paso entre lo que declara un testigo y lo que declara otro es muy fluido.

-Finalmente, en la categoría “Entrevista o perfil”, ganó Marcela Recabarren, de revista Paula, con “Narcotest”: un perfil a un fiscal amenazado por narcos.
–Este trabajo tiene la pluma de Marcela Recabarren. Ella es una periodista que lleva varios años escribiendo en revista Paula y que ha sido finalista antes en este premio, y lo que me salta a la vista es la falta de pretensión que tiene su pluma. Y yo creo que eso hoy, en Chile, por Dios que les cuesta a los periodistas, incluso a los buenos: ser capaces de narrar en forma clara, directa, adjetivando lo que corresponde, con estructura dramática... Para mí “Narcotest” es una pieza clásica de buen periodismo. A lo mejor no es una obra magistral, pero para mí es un clásico. Y como en la moda, lo clásico es siempre bienvenido.

2007-12-05T10:17:00.000-08:00

Y los ganadores son...

Hoy, en una larga votación desde las 9 de la mañana hasta las 13.30, el jurado 2007 eligió los ganadores del Premio Periodismo de Excelencia 2007.

Luego de un intenso debate, el jurado compuesto por Eliana Rozas, Andrea Eluchans, Andrea Vial, Carola Fuentes, Angélica Bulnes, Antonio Martínez y Sebastián Edwards, llegó a los siguientes resultados:

GANADOR PPE 2007
Los secretos del espionaje político en democracia, por Claudia Farfán. Publicado en la revista Qué Pasa.
Léalo aquí.

GANADOR CATEGORÍA REPORTAJE
El crimen de Javiera, por Carla Celis y Juan Andrés Guzmán. Publicado por The Clinic.

GANADOR CATEGRORÍA ENTREVISTA/PERFIL
Narcotest, por Marcela Recabarren. Publicado en la revista Paula.

GANADOR CATEGORÍA OPINIÓN
Perdón, pero..., por Felipe Bianchi. Publicado en El Mercurio.

GANADOR CATEGORÍA GOLPE
Serie formada por Edgardo Boeninger, ex ministro secretario general de Gobierno: “Quédate con tu lugar en la historia y no intentes arriesgarlo en un segundo período” y Describe la “ideología” creada para usufructuar de las platas del Estado: Schaulsohn desnuda las raíces de la corrupción concertacionista, por Mauricio Carvallo. Publicada en El Mercurio.

Además de los ganadores se eligieron otras 15 piezas finalistas que aparecerán en el libro Premio Periodismo de Excelencia 2007, que se lanzará en la premiación del Premio a fines de marzo.

FINALISTAS REPORTAJE
- Serendipia, por Roberto Farías. Publicado en Paula.
- Jóvenes pistoleros: 21 días en el corazón de una pandilla, por Arturo Galarce. Publicado en El Mercurio - El Sábado.

FINALISTAS ENTREVISTA/PERFIL
- Eugenio Lira Massi: Una voz popular, por Nibaldo Mosciatti. Publicado por la revista Dossier de la Facultad de Comunicaciones y Letras de la Universidad Diego Portales.
- Alexis Jamett, el mejor arquero de Chile, por Esteban Abarzúa. Publicado en Las Últimas Noticias.
- Gloria Gaitán, el amor secreto de Salvador Allende: "Allende quería tener ese hijo", por Mónica González y Juan Andrés Guzmán. Publicado en The Clinic.
- Álvaro Saieh: "Alguna gente de la Concertación tiene un toque arribista", por Pablo Vergara. Publicada en The Clinic.
- José Miguel Ibáñez Langlois: retrato de un crítico implacable, por Verónica Torres. Publicado en The Clinic.

FINALISTAS OPINIÓN
- ¿Tesoro o maletín?, por Cristián Warnken. Publicada en El Mercurio.
- Funeral, por Francisco Mouat. Publicada en El Mercurio - El Sábado.
- Aunque inmorales, dóciles, por Leonidas Montes. Publicada en La Tercera.
- Cecilia, por Andrea Palet. Publicada en El Mercurio.
- La gran familia concertacionista, por Patricio Navia. Publicada en La Tercera.
- Blandos y agradecidos, por Marisol García. Publicada en Las Últimas Noticias.

FINALISTAS GOLPE
- Los informes que condenan a Sonda, por Alejandra Matus. Publicada en The Clinic.
- Las abusivas jubilaciones de los supremos, por Alejandra Matus. Publicada en The Clinic.

2007-07-24T17:24:00.000-07:00

1 de agosto inicio periodo de postulaciones para la versión 2007 del Premio Periodismo de Excelencia. Vea las bases aquí.

2007-07-24T17:07:00.000-07:00

Un poco de historia:

NACE UNA ESTRELLA

El PPE surge en 2003. En su primera versión postularon 198 textos de todos los géneros. El jurado seleccionó un texto que recibió el Premio Periodismo de Excelencia, otros diez artículos ganadores y otros diez finalistas, todos los cuales pasaron a conformar la antología periodística. El Premio recayó en el reportaje “Hable ahora o calle para siempre”, que se refiere a los comienzos de la reforma procesal penal que se instauró en Chile. El artículo de Luis Miranda Valderrama fue publicado en Fibra, en octubre de 2002.La Escuela de Periodismo de la UAH invitó a la ceremonia de entrega del premio a Susan Orlean, redactora permanente de la revista norteamericana The New Yorker y autora del libro El Ladrón de Orquídeas, entre otros quien entregó el primer premio.

En 2004 postularon 511 trabajos periodísticos y el invitado fue el director fundador del Committee of Concerned Journalists, Bill Kovach. El ex editor jefe en Washigton del New York Times es coautor, con Tom Rosenstiel de The Elements of Journalism: What Newspeople Should Know and the Public Should Expect (Crown 2001).
El primer lugar del PPE 2004 fue para el artículo “Víctor Jara: la sangre de un poeta”, publicado en la edición chilena y argentina de la revista Rolling Stone, en septiembre de 2003. A raíz de la conmemoración de los 30 años del golpe militar en Chile, el periodista investigó qué sucedió en el período entre la detención del famoso cantautor chileno y su muerte en el Estadio Chile. Un año después Peña ganó, con ese mismo reportaje, el Premio Lorenzo Natali de la Unión Europea y fue finalista del Premio Nuevo Periodismo CEMEX-FNPI.

A diferencia de los años anteriores, la selección en 2005 se realizó en base a cuatro categorías: reportaje, golpe noticioso, entrevista o perfil y opinión.El jurado eligió un primer premio, para el mejor de los trabajos en cualquiera de las categorías, cuyo autor recibió $1.000.000 y que en 2005 recayó en el reportaje “La verdadera historia de la balserita”, publicado en El Mercurio por el periodista Francisco Aravena. El trabajo pone de relieve la gran falacia que se tejió en torno a la niña que supuestamente se trasladaba todos los días sobre un trozo de plumavit a su colegio en Puerto Gala. Además, se escogió un texto ganador en cada una de las categorías restantes y otros 22 finalistas que se publicaron en el libro recopilatorio.Ese año además el Premio Periodismo de Excelencia fue seleccionado por el Concurso del Consejo del Libro y la Lectura.

En la versión 2006 se recibieron alrededor de 450 postulaciones de diversos medios y el Premio Periodismo de Excelencia distinguió al reportaje “La maldición del narco sin cabeza”, sobre el caso de Jorge Lund. El artículo del periodista Pablo Vergara fue publicado en The Clinic el 15 de junio de 2006 y el jurado destacó la estructura y reporteo del texto. La selección incluyó otros 26 artículos, que forman parte del libro recopilatorio que actualmente está disponible en las mejores librerías del país.
El Premio se entregó en una espléndida ceremonia, cuyos detalles están en YouTube y ustedes pueden ver aquí.