¿Cuándo se entregan los premios?

La ceremonia de entrega Premio Periodismo de Excelencia 2007 será el jueves 27 de marzo de 2008 a las 19.30.

Comentarios de otros miembros del jurado (tomados al finalizar la votación)

Carola Fuentes, Periodista de la UC. Trabajó como corresponsal en Santiago de la CNN y en 1991 ingresó al Departamento de Prensa de Canal 13. Integró al programa Contacto, desde donde ha conducido investigaciones periodísticas como la captura del líder de Colonia Dignidad Paul Schäfer en Argentina.

-¿Tras leer todos los trabajos del PPE 2007, qué opinión tienes del periodismo nacional?

-Fue un placer leer todos los artículos, agradezco la oportunidad. Creo que el periodismo está mejor de lo que uno cree. Es súper estimulante leer estos artículos. Creo que hay periodistas con mucho ñeque y la votación estuvo difícil pero muy interesante, porque se discutieron a fondo los méritos de cada uno de los reportajes y nos logramos poner de acuerdo para elegir a los mejores.

-¿Qué trabajo te llamó más la atención?

-“El Crimen de Javiera”, ganador de la categoría reportaje. Detrás de ese trabajo hay una periodista que se llama Claudia Celis, a la cual no conozco y es primera vez que la leo; creo que es una gran periodista que probablemente va a seguir dando mucho que hablar.

Antonio Martínez. Periodista Universidad Complutense de Madrid. Fue director editorial de Alfaguara y ha trabajado como periodista, columnista y crítico de cine en diversos medios tales como Hoy y El Mercurio, diario en el que publica regularmente.

-¿Qué te llamó la atención del PPE 2007?

-Aparte de la calidad de todos los trabajos, creo que es cierto que las fronteras entre los géneros - entrevista, reportaje, columna y opinión-, cada vez se están diluyendo más. Y eso es lo que hace importante revisar un conjunto de trabajos de esa naturaleza.

-¿Cómo evalúas al periodismo de este año?

-Yo creo que son trabajos con calidad y que el viejo periodismo de investigación sigue existiendo. A lo mejor no golpea como debería, pero sigue estando. Los propios columnistas sienten eso; que su columna, aparte de reflejar las cosas que pasan, de alguna forma también tiene que modificar la realidad. A mí me sorprenden aquellos buenos reportajes periodísticos de investigación que no han tenido la repercusión que deberían. Yo creo que los “Los secretos del espionaje político en democracia” (Qué Pasa, Claudia Farfán) y también “Las abusivas jubilaciones de los supremos” (The Clinic, Alejandra Matus) son reportajes que efectivamente podrían haber tenido un movimiento telúrico mayor y, en cambio, se produce esa especie de calma quieta.

Eliana Rozas. Periodista y egresada de Derecho, Universidad Católica. Fue decana de la Facultad de Comunicaciones de esa universidad y directora ejecutiva de Canal 13. En 2005 recibió el Premio de Periodismo Embotelladora Andina y actualmente es académica del Instituto de Sociología de la UC.

-¿Cómo evalúas el proceso de votación del PPE 2007?

-Fue un proceso súper enriquecedor. Primero, por compartir con estos otros jurados notables. Y segundo, porque le permite a uno echar una mirada a una muy buena selección del periodismo chileno en un año. Es un modo de revisar, por un lado, lo que ha ocurrido con la actualidad, pero también cómo lo estamos haciendo desde un punto de vista periodístico. Y creo que ahí hay muchas cosas muy notables que destacar en cómo ha ido evolucionando el periodismo chileno.

-¿Por qué “Los secretos del espionaje político en democracia”, el reportaje de Claudia Farfán ganador del PPE 2007, te parece el mejor del año?

-El ganador es un reportaje muy interesante porque primero aborda un tema que si bien no es de la contingencia, la recupera, la trae a la actualidad. Y eso tiene un valor. Con toda la dificultad además que supone investigar. Parte de esa dificultad está reflejada en el texto. Creo que también nos habla un poco de nosotros, de las instituciones y de los desafíos que tenemos pendientes como instituciones.

-¿Qué falta en el periodismo que se está haciendo en Chile?

-Creo que es un muy notable ver cómo el periodismo se va haciendo cargo de los temas y personajes emergentes. Sí creo que todavía nos falta desarrollar más los reportajes. Creo que tenemos más tradición de entrevistas. En ese sentido me parece interesante que el ganador sea un reportaje.

Angélica Bulnes. Periodista de la Universidad Católica.Ha trabajado en El Mercurio, Qué Pasa, Caras. Conduce el programa Idea central en Canal 13 Cable, es la creadora de El medio Blog, panelista del programa Antes del atardecer en radio Cooperativa y académica de la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado.

-¿Qué destacas de “Los secretos del espionaje político en democracia”, el reportaje ganador de Claudia Farfán?

-Me gusta mucho el premiado. Creo que es un texto muy entretenido y que quedó un poco abandonado. Entonces es bueno que se vuelva a algo que quedó sin todos los cabos atados. Creo que es una muy buena investigación en un mundo en que no es muy fácil reportear: el militar.

-¿Qué otros ganadores o finalistas te gustaría destacar?

-La entrevista que le hizo Pablo Vergara a Alvaro Saieh, en The Clinic. También me gustó mucho el perfil de José Miguel Ibáñez Langlois (también de The Clinic). Es un personaje que no había sido perfilado y me parece un trabajo muy serio, muy bien reporteado, bien interesante y bastante justo. No me parece que estuviera cargado. La columna “La gran familia concertacionista”, de Patricio Navia (La Tercera), fue bien importante en el año. Puso un tema que siempre había estado en el aire y nunca había sido tomado como tema. La columna “Blandos y agradecidos” de Marisol García (Las Últimas Noticias) me pareció muy buena. Encuentro que es una gran columnista y me alegro mucho de que haya quedado seleccionada porque creo que es un reconocimiento para ella.

La votación en imágenes

Eliana Rozas, Carola Fuentes, Andrea Eluchans, Sebastián Edwards, Andrea Vial y Antonio Martínez.

Carola Fuentes, Andrea Eluchans, Sebastián Edwards, Andrea Vial, Angélica Bulnes, Antonio Martínez y Eliana Rozas.

Antonio Martínez.

Carola Fuentes, Andrea Eluchans, Sebastián Edwards y Andrea Vial.

Entrevista a Andrea Vial sobre los resultados

-Como presidenta del jurado, cuéntanos las razones que tuvieron para otorgar el gran premio.

-El trabajo de Claudia Farfán para Qué Pasa sobre el recordado “Piñeragate” es un gran reportaje que de alguna manera cierra un capítulo de la historia política chilena. Se ha escrito mucho sobre este tema, pero ahora, después de años, una periodista como Claudia Farfán lo retoma, reinvestiga y revela muchos hechos hasta ahora desconocidos.

A mí me llamó la atención que el reportaje no tuviera más consecuencias en el mundo político y periodístico. De verdad, lo merecía. En Chile estamos acostumbrados a ser bastante histéricos con algunas noticias, sobre todo con los golpes periodísticos, y después quedan ahí y nunca se resuelven. De alguna manera este reportaje va en la corriente contraria. Retoma el tema y lo resuelve. Y está escrito de forma tal que si tú lees esto en veinte años más, igual vas a entender qué sucedió.

-¿Por qué no se graba la votación del jurado y se hace pública?
-Bueno, en el jurado hay total libertad para decir lo que uno piensa, y si lees esas opiniones fuera del contexto en que se dieron, pueden ser mal interpretadas. Por ejemplo: suele ocurrir en la discusión que de antemano un jurado tiene clarísimo quién va a ganar, pero al escuchar los argumentos de los otros, se replantea esa opinión. A mí me eso parece muy interesante y sano. Nos hemos impuesto una norma que es llegar a los premiados por unanimidad, y siempre está latente la frase “sigamos conversando para convencernos”.

-¿Por qué hubo sólo un reportaje del Transantiago, si fue uno de los grandes temas de año?
-Es interesante lo que pasó ahí. Yo creo que las historias del Transantiago estuvieron mucho mejor resueltas en televisión que en la prensa escrita. Hay noticias como el Transantiago, como la muerte de Pinochet, que son tan potentes en la televisión que no sé qué pasa, quedan medio ocultas en la prensa escrita. Así como hay pocos trabajos sobre Transantiago, hay pocos sobre la muerte de Pinochet, y el año pasado hubo poco de la “Revolución Pingüina”. Quizás el material de excelencia necesita cierta distancia para ser narrado. A lo mejor esos temas están muy encima y además la televisión compite muy fuerte con la prensa escrita.

-Veamos los ganadores por categorías. En la categoría “Golpe periodístico” ganó la serie de El Mercurio sobre la corrupción en la Concertación: las entrevistas a Edgardo Boeninger y Jorge Shaulsohn.
-Esas entrevistas de Mauricio Carvallo (en realidad corresponden a una trilogía que se completa con otra a Gonzalo Martner) fueron un golpe periodístico claro. Después de su publicación, sobre todo de la de Schaulsohn -que tituló como “Ideología de la corrupción” lo que había expresado antes Boeninger-, hubo un cambio de agenda en los medios. De alguna manera la opinión pública sintió por primera vez, en forma casi unánime, que efectivamente durante los gobiernos de la concertación hubo actos de corrupción más allá de lo que hasta ese momento se había entendido. Hasta el caso MOP-GATE había dos miradas. Una desde la Alianza y una desde la Concertación. Creo que a partir de estas entrevistas ya no hubo ninguna justificación, ninguna defensa. La lectura y el impacto que tuvo esto en la opinión pública van a marcar el futuro político de Chile.

-En la categoría “Opinión” hubo una columna de fútbol, la de Felipe Bianchi en El Mercurio sobre los problemas policiales de la selección sub-23 en Canadá.

-La columna “Perdón, pero…” yo la encontré magistral. Magistralmente escrita, primero. Es cierto que antes de que se publicara hubo una columna en La Nación Domingo que tocaba el tema, pero a mí me parece que la columna de Felipe lo tocó mejor. Fue contra todo lo que estaba ocurriendo en ese minuto, contra cómo se interpretaba el tema, contra una especie de histeria chauvinista en la que desgraciadamente estaba muy involucrada la prensa. Era un momento en que el periodismo se equivocó y, en vez de empatizar o sintonizar con la audiencia, creyó ser parte de ella. Felipe Bianchi toma el tema, se atreve a decir lo que dice y a encarar todo esto. A mi juicio, da vuelta la ola y la pone en el punto donde debe estar. Es una columna que no sólo se refiere al tema del fútbol, sino que recoge este ambiente farandulero en que estamos cayendo los periodistas.

-Un trabajo de The Clinic, “El Crimen de Javiera”, de Carla Celis y Juan Andrés Guzmán, ganó la categoría “Reportaje”.

-“El Crimen de Javiera” es una obra magistral de edición y de estructura dramática sobre un drama terrible: el de una niñita que es lanzada por la ventana de un edificio por su padre. Es, en el fondo, la reconstrucción de un asesinato a través de las declaraciones que hicieron los implicados y los testigos en el juicio. Lo interesante es la estructura dramática. Desde el título sabemos el final: alguien va a morir. Sin embargo, no sabemos cómo Javiera va a morir, y eso no se revela hasta el final. Lo otro que es muy interesante es la edición: el paso entre lo que declara un testigo y lo que declara otro es muy fluido.

-Finalmente, en la categoría “Entrevista o perfil”, ganó Marcela Recabarren, de revista Paula, con “Narcotest”: un perfil a un fiscal amenazado por narcos.
–Este trabajo tiene la pluma de Marcela Recabarren. Ella es una periodista que lleva varios años escribiendo en revista Paula y que ha sido finalista antes en este premio, y lo que me salta a la vista es la falta de pretensión que tiene su pluma. Y yo creo que eso hoy, en Chile, por Dios que les cuesta a los periodistas, incluso a los buenos: ser capaces de narrar en forma clara, directa, adjetivando lo que corresponde, con estructura dramática... Para mí “Narcotest” es una pieza clásica de buen periodismo. A lo mejor no es una obra magistral, pero para mí es un clásico. Y como en la moda, lo clásico es siempre bienvenido.

Y los ganadores son...

Hoy, en una larga votación desde las 9 de la mañana hasta las 13.30, el jurado 2007 eligió los ganadores del Premio Periodismo de Excelencia 2007.

Luego de un intenso debate, el jurado compuesto por Eliana Rozas, Andrea Eluchans, Andrea Vial, Carola Fuentes, Angélica Bulnes, Antonio Martínez y Sebastián Edwards, llegó a los siguientes resultados:

GANADOR PPE 2007
Los secretos del espionaje político en democracia, por Claudia Farfán. Publicado en la revista Qué Pasa.
Léalo aquí.

GANADOR CATEGORÍA REPORTAJE
El crimen de Javiera, por Carla Celis y Juan Andrés Guzmán. Publicado por The Clinic.

GANADOR CATEGRORÍA ENTREVISTA/PERFIL
Narcotest, por Marcela Recabarren. Publicado en la revista Paula.

GANADOR CATEGORÍA OPINIÓN
Perdón, pero..., por Felipe Bianchi. Publicado en El Mercurio.

GANADOR CATEGORÍA GOLPE
Serie formada por Edgardo Boeninger, ex ministro secretario general de Gobierno: “Quédate con tu lugar en la historia y no intentes arriesgarlo en un segundo período” y Describe la “ideología” creada para usufructuar de las platas del Estado: Schaulsohn desnuda las raíces de la corrupción concertacionista, por Mauricio Carvallo. Publicada en El Mercurio.

Además de los ganadores se eligieron otras 15 piezas finalistas que aparecerán en el libro Premio Periodismo de Excelencia 2007, que se lanzará en la premiación del Premio a fines de marzo.

FINALISTAS REPORTAJE
- Serendipia, por Roberto Farías. Publicado en Paula.
- Jóvenes pistoleros: 21 días en el corazón de una pandilla, por Arturo Galarce. Publicado en El Mercurio - El Sábado.

FINALISTAS ENTREVISTA/PERFIL
- Eugenio Lira Massi: Una voz popular, por Nibaldo Mosciatti. Publicado por la revista Dossier de la Facultad de Comunicaciones y Letras de la Universidad Diego Portales.
- Alexis Jamett, el mejor arquero de Chile, por Esteban Abarzúa. Publicado en Las Últimas Noticias.
- Gloria Gaitán, el amor secreto de Salvador Allende: "Allende quería tener ese hijo", por Mónica González y Juan Andrés Guzmán. Publicado en The Clinic.
- Álvaro Saieh: "Alguna gente de la Concertación tiene un toque arribista", por Pablo Vergara. Publicada en The Clinic.
- José Miguel Ibáñez Langlois: retrato de un crítico implacable, por Verónica Torres. Publicado en The Clinic.

FINALISTAS OPINIÓN
- ¿Tesoro o maletín?, por Cristián Warnken. Publicada en El Mercurio.
- Funeral, por Francisco Mouat. Publicada en El Mercurio - El Sábado.
- Aunque inmorales, dóciles, por Leonidas Montes. Publicada en La Tercera.
- Cecilia, por Andrea Palet. Publicada en El Mercurio.
- La gran familia concertacionista, por Patricio Navia. Publicada en La Tercera.
- Blandos y agradecidos, por Marisol García. Publicada en Las Últimas Noticias.

FINALISTAS GOLPE
- Los informes que condenan a Sonda, por Alejandra Matus. Publicada en The Clinic.
- Las abusivas jubilaciones de los supremos, por Alejandra Matus. Publicada en The Clinic.

1 de agosto inicio periodo de postulaciones para la versión 2007 del Premio Periodismo de Excelencia. Vea las bases aquí.

Un poco de historia:

NACE UNA ESTRELLA

El PPE surge en 2003. En su primera versión postularon 198 textos de todos los géneros. El jurado seleccionó un texto que recibió el Premio Periodismo de Excelencia, otros diez artículos ganadores y otros diez finalistas, todos los cuales pasaron a conformar la antología periodística. El Premio recayó en el reportaje “Hable ahora o calle para siempre”, que se refiere a los comienzos de la reforma procesal penal que se instauró en Chile. El artículo de Luis Miranda Valderrama fue publicado en Fibra, en octubre de 2002.La Escuela de Periodismo de la UAH invitó a la ceremonia de entrega del premio a Susan Orlean, redactora permanente de la revista norteamericana The New Yorker y autora del libro El Ladrón de Orquídeas, entre otros quien entregó el primer premio.

En 2004 postularon 511 trabajos periodísticos y el invitado fue el director fundador del Committee of Concerned Journalists, Bill Kovach. El ex editor jefe en Washigton del New York Times es coautor, con Tom Rosenstiel de The Elements of Journalism: What Newspeople Should Know and the Public Should Expect (Crown 2001).
El primer lugar del PPE 2004 fue para el artículo “Víctor Jara: la sangre de un poeta”, publicado en la edición chilena y argentina de la revista Rolling Stone, en septiembre de 2003. A raíz de la conmemoración de los 30 años del golpe militar en Chile, el periodista investigó qué sucedió en el período entre la detención del famoso cantautor chileno y su muerte en el Estadio Chile. Un año después Peña ganó, con ese mismo reportaje, el Premio Lorenzo Natali de la Unión Europea y fue finalista del Premio Nuevo Periodismo CEMEX-FNPI.

A diferencia de los años anteriores, la selección en 2005 se realizó en base a cuatro categorías: reportaje, golpe noticioso, entrevista o perfil y opinión.El jurado eligió un primer premio, para el mejor de los trabajos en cualquiera de las categorías, cuyo autor recibió $1.000.000 y que en 2005 recayó en el reportaje “La verdadera historia de la balserita”, publicado en El Mercurio por el periodista Francisco Aravena. El trabajo pone de relieve la gran falacia que se tejió en torno a la niña que supuestamente se trasladaba todos los días sobre un trozo de plumavit a su colegio en Puerto Gala. Además, se escogió un texto ganador en cada una de las categorías restantes y otros 22 finalistas que se publicaron en el libro recopilatorio.Ese año además el Premio Periodismo de Excelencia fue seleccionado por el Concurso del Consejo del Libro y la Lectura.


En la versión 2006 se recibieron alrededor de 450 postulaciones de diversos medios y el Premio Periodismo de Excelencia distinguió al reportaje “La maldición del narco sin cabeza”, sobre el caso de Jorge Lund. El artículo del periodista Pablo Vergara fue publicado en The Clinic el 15 de junio de 2006 y el jurado destacó la estructura y reporteo del texto. La selección incluyó otros 26 artículos, que forman parte del libro recopilatorio que actualmente está disponible en las mejores librerías del país.
El Premio se entregó en una espléndida ceremonia, cuyos detalles están en YouTube y ustedes pueden ver aquí.