Comentarios de otros miembros del jurado (tomados al finalizar la votación)

Carola Fuentes, Periodista de la UC. Trabajó como corresponsal en Santiago de la CNN y en 1991 ingresó al Departamento de Prensa de Canal 13. Integró al programa Contacto, desde donde ha conducido investigaciones periodísticas como la captura del líder de Colonia Dignidad Paul Schäfer en Argentina.

-¿Tras leer todos los trabajos del PPE 2007, qué opinión tienes del periodismo nacional?

-Fue un placer leer todos los artículos, agradezco la oportunidad. Creo que el periodismo está mejor de lo que uno cree. Es súper estimulante leer estos artículos. Creo que hay periodistas con mucho ñeque y la votación estuvo difícil pero muy interesante, porque se discutieron a fondo los méritos de cada uno de los reportajes y nos logramos poner de acuerdo para elegir a los mejores.

-¿Qué trabajo te llamó más la atención?

-“El Crimen de Javiera”, ganador de la categoría reportaje. Detrás de ese trabajo hay una periodista que se llama Claudia Celis, a la cual no conozco y es primera vez que la leo; creo que es una gran periodista que probablemente va a seguir dando mucho que hablar.

Antonio Martínez. Periodista Universidad Complutense de Madrid. Fue director editorial de Alfaguara y ha trabajado como periodista, columnista y crítico de cine en diversos medios tales como Hoy y El Mercurio, diario en el que publica regularmente.

-¿Qué te llamó la atención del PPE 2007?

-Aparte de la calidad de todos los trabajos, creo que es cierto que las fronteras entre los géneros - entrevista, reportaje, columna y opinión-, cada vez se están diluyendo más. Y eso es lo que hace importante revisar un conjunto de trabajos de esa naturaleza.

-¿Cómo evalúas al periodismo de este año?

-Yo creo que son trabajos con calidad y que el viejo periodismo de investigación sigue existiendo. A lo mejor no golpea como debería, pero sigue estando. Los propios columnistas sienten eso; que su columna, aparte de reflejar las cosas que pasan, de alguna forma también tiene que modificar la realidad. A mí me sorprenden aquellos buenos reportajes periodísticos de investigación que no han tenido la repercusión que deberían. Yo creo que los “Los secretos del espionaje político en democracia” (Qué Pasa, Claudia Farfán) y también “Las abusivas jubilaciones de los supremos” (The Clinic, Alejandra Matus) son reportajes que efectivamente podrían haber tenido un movimiento telúrico mayor y, en cambio, se produce esa especie de calma quieta.

Eliana Rozas. Periodista y egresada de Derecho, Universidad Católica. Fue decana de la Facultad de Comunicaciones de esa universidad y directora ejecutiva de Canal 13. En 2005 recibió el Premio de Periodismo Embotelladora Andina y actualmente es académica del Instituto de Sociología de la UC.

-¿Cómo evalúas el proceso de votación del PPE 2007?

-Fue un proceso súper enriquecedor. Primero, por compartir con estos otros jurados notables. Y segundo, porque le permite a uno echar una mirada a una muy buena selección del periodismo chileno en un año. Es un modo de revisar, por un lado, lo que ha ocurrido con la actualidad, pero también cómo lo estamos haciendo desde un punto de vista periodístico. Y creo que ahí hay muchas cosas muy notables que destacar en cómo ha ido evolucionando el periodismo chileno.

-¿Por qué “Los secretos del espionaje político en democracia”, el reportaje de Claudia Farfán ganador del PPE 2007, te parece el mejor del año?

-El ganador es un reportaje muy interesante porque primero aborda un tema que si bien no es de la contingencia, la recupera, la trae a la actualidad. Y eso tiene un valor. Con toda la dificultad además que supone investigar. Parte de esa dificultad está reflejada en el texto. Creo que también nos habla un poco de nosotros, de las instituciones y de los desafíos que tenemos pendientes como instituciones.

-¿Qué falta en el periodismo que se está haciendo en Chile?

-Creo que es un muy notable ver cómo el periodismo se va haciendo cargo de los temas y personajes emergentes. Sí creo que todavía nos falta desarrollar más los reportajes. Creo que tenemos más tradición de entrevistas. En ese sentido me parece interesante que el ganador sea un reportaje.

Angélica Bulnes. Periodista de la Universidad Católica.Ha trabajado en El Mercurio, Qué Pasa, Caras. Conduce el programa Idea central en Canal 13 Cable, es la creadora de El medio Blog, panelista del programa Antes del atardecer en radio Cooperativa y académica de la Escuela de Periodismo de la Universidad Alberto Hurtado.

-¿Qué destacas de “Los secretos del espionaje político en democracia”, el reportaje ganador de Claudia Farfán?

-Me gusta mucho el premiado. Creo que es un texto muy entretenido y que quedó un poco abandonado. Entonces es bueno que se vuelva a algo que quedó sin todos los cabos atados. Creo que es una muy buena investigación en un mundo en que no es muy fácil reportear: el militar.

-¿Qué otros ganadores o finalistas te gustaría destacar?

-La entrevista que le hizo Pablo Vergara a Alvaro Saieh, en The Clinic. También me gustó mucho el perfil de José Miguel Ibáñez Langlois (también de The Clinic). Es un personaje que no había sido perfilado y me parece un trabajo muy serio, muy bien reporteado, bien interesante y bastante justo. No me parece que estuviera cargado. La columna “La gran familia concertacionista”, de Patricio Navia (La Tercera), fue bien importante en el año. Puso un tema que siempre había estado en el aire y nunca había sido tomado como tema. La columna “Blandos y agradecidos” de Marisol García (Las Últimas Noticias) me pareció muy buena. Encuentro que es una gran columnista y me alegro mucho de que haya quedado seleccionada porque creo que es un reconocimiento para ella.